Проблема рассмотрения легенды как промежуточного жанра

of 4
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Information Report
Category:

Legal forms

Published:

Views: 14 | Pages: 4

Extension: PDF | Download: 0

Share
Description
Проблема рассмотрения легенды как промежуточного жанра
Tags
Transcript
  Дружинина   Е . С .   ТРАНСФОРМАЦИЯ   МИФА   В   ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ   ТРАГЕДИИ   28 веления   божеств   через   свою   душу   и   систему   своих   морально - этических   ценностей . Это   люди   со   свойствен - ной   им   противоречивостью   действий   и   поступков , чувством   острой   душевной   борьбы   между   долгом   и   чув - ством . Преодолевая   барьер   мифического   сказания , трагедия   становится   искусством . На   смену « веку   богов », по   формулировке   Д . Вико , идёт   век   героев   и   век   людей . Источники   и   литература   1. Авдеев   А . Д . Происхождение   театра : Элементы   театра   в   первобытном   строе / Под    ред . Л . П . Потапова . –  М .- Л .: Искусство , 1959.2. Аполлодор . Мифическая   библиотека . –  Л .: Наука , 1972.3. Аристотель . Об   искусстве   поэзии / Пер . В . Г . Аппельрота , ст . А . С . Ахманова   и   Ф . А . Петровского , коммент . Ф . А . Петровского –  М .: Гослитиздат , 1957.4. Борухович   В . Г . История   древнегреческой   литературы : Классический   период . –  М .: Высшая   школа ,1962.5. Гачев   Г . Д . Содержательность   художественных   форм . Эпос . Лирика . Театр . –  М .: Просвещение , 1968.6. Гигин . Мифы / Пер . с   лат . Д . О . Торшилова ; под   общ .  ред . А . А . Тахо - Годи . –  СПб .: Алетейя , 2000.7. Головня   В . В . История   античного   театра . –  М .: Искусство , 1972.8. Грабарь - Пассек   М . Е . Античные   сюжеты   и   формы   в   западноевропейской   литературе . –  М .: Наука , 1966.9. Еврипид . Трагедии . В 2- х   т ./ Пер . с   древнегреч . –  М .: Искусство , 1980.10. Иванов   Вяч . Ив . Дионис   и   прадионисийство . –  СПб .: Алейтейя , 1994.11. История   греческой   литературы   в 3- х   т . / Под    ред . Соболевского . –  М .- Л .: Изд - во   АН   СССР , 1946.12. Кун   Н . А . Легенды   и   мифы   Древней   Греции . –  М .: ООО « Издательство   АСТ », 2005.13. Лосев   А . Ф . Античная   мифология   в   ее   историческом    развитии . –  М .: Учпедгиз , 1957.14. Лосев   А . Ф . Очерки   античного   символизма   и   мифологии . –  М .: Мысль , 1993.15. Радциг   С . И . История   древнегреческой   литературы . – 3- е   изд . –  М .: Высш . школа , 1969.16. Софокл . Трагедии / Пер . с   древнегреч . С . Шервинского ; коммент . Н . Подземской . –  М .: Искусство ,1979.17. Тронский   И . М . История   античной   литературы . –  Л .: УЧПЕДГИЗ , 1947.18. Эсхил . Трагедии / Пер . Вяч . Иванова . –  М .: Наука , 1989.19. Эсхил . Трагедии / Пер . с   древнегреч . С . Апта . Коммент . Н . Подземской . –  М .: Искусство , 1975. Жердева   А . М .   ПРОБЛЕМА   РАССМОТРЕНИЯ   ЛЕГЕНДЫ   КАК   ПРОМЕЖУТОЧНОГО   ЖАНРА   Легенда –  одна   из   наименее   изученных    разновидностей   фольклора . Ее   жанровое   своеобразие   и   в   наше   время   не   вполне   определено . Между   тем   она   и   в   настоящее   время   остается   живой   и   активной   частью   куль - турного   сознания , что   делает   актуальным   не   только   собирание   легенд , но   и   прежде   всего   изучение   сущно - сти   этого   явления . Владимир    Яковлевич   Пропп   утверждал , что   легенда   является   промежуточным   жанром . Для   В .  Я . Проппа   исходной   точкой   отсчета   была   сказка . Поэтому   он   выделил « досказочные » и « послесказочные » об -  разования : « Обряды , мифы , формы   первобытного   мышления   и   некоторые   социальные   институты   я   считаю   досказочными   образованиями , считаю   возможным   объяснить   сказку   через   них . Но   сказкой   не   исчерпывает - ся   фольклор . Есть   еще    родственный   ей   по   сюжетам   и   мотивам   героический   эпос , есть   широкая   область   вся - кого    рода   сказаний , легенд » [5, с . 251]. То   есть , по   мнению   В .  Я . Проппа , легенда   граничит   с   такими   жанра - ми , как   сказка , предание , эпос , и   все   они , в   свою   очередь , выходят   из   мифа , иногда   перетекая   друг   в   друга . Многие   исследователи   говорят   о   трудности    разграничения   этих   жанров : « Народные   произведения   да - леко   не   так    резко   отличаются   друг   от   друга , как   отличает   их   этнографическая   терминология . Народные   песни , поверия , преданья , сказки   и   т . д . принадлежат   одному   и   тому   же   народному   воображению   и   созда - ются   им   без   всяких   литературных   правил , и   потому   беспрестанно   смешиваются   один   с   другими   и   по   пред - мету   и   по   изложению » [6, с . 180]. Цель   данной   статьи –  найти   определение   жанровых   особенностей   легенды . Для   этого   нам   необходимо   обратиться   к   пограничным   явлениям –  мифу   и   сказке , изученным   европейской   наукой   весьма   основательно . У   нас   есть   их   признаки , свойства   и   определения . Рядом   с   ними   находится   огромный   массив   текстов , опре - деляемых   как   проза   несказочного   характера . Вот   как , почти   извиняясь , объясняет   это   К . В .  Чистов : « в   связи   с   отсутствием   общего   термина , обозначающего   все    разновидности   народной   прозы , за   исключением   сказки , мы   вынуждены   употреблять   это   описательное   и   негативное   определение » [8, с . 262]. Это   косвенно   под - тверждает   актуальность   данной   проблемы . Несомненно , почвой   и   литературы   и   фольклора   является   миф , возникший   в   синкретической   культуре , когда    религия , искусство   и   наука   еще   не   начали   своего   самостоятельного   существования . Хотя   он   повест - вует   о   событиях , воспринимаемых   как   достоверные , его   нельзя   считать   историческим   произведением . Но   и   литературой   миф   тоже   не   является . Это   самая   древняя   форма   представлений   о   мире . Миф   способен   прорастать   во   множестве   современных   жанров   литературы , не   говоря   о   фольклоре . В   связи   с   этим   необходимо    рассмотреть   легенду   в   соотношении   с   мифом . Отличить   эти   жанры   иногда   бывает   сложно , близкое    родство   делает   их   очень   похожими   друг   на   друга . Вспомним   сборник « Мифы   и   легенды   Древней   Греции » Н . А . Куна . Это   один   из   самых   популярных   и   авто -  Научные   публикации   преподавателей , сотрудников   и   студентов   кафедры   культурологи   философского   факультета   ТНУ   им . В . И . Вернадского  29  ритетных    русскоязычных   источников . Книга   не   содержит   отдельной   маркировки   мифов   и   легенд . Несмотря   на   название , её   обычно    рассматривают   как   собрание   именно   мифов . Справедлив   комментарий   С . А . Тока -  рева : « По   поводу   греческой   так   называемой " мифологии " не   надо   забывать , что   далеко   не   всё   в   ней   пред - ставляет   собой   собственно   мифы : так , например , сказания   о   Троянской   войне   и   её   героях   скорее   надо    рас - сматривать   как   исторические   легенды , хотя   в   них   вплелись   бесспорные   мифологические   образы   и   мотивы : боги , принимающие   участие   в   сражениях , и   пр .» [7, с . 452]. Последовательность   возникновения   этих   явлений - очень   спорный , не   выясненный   до   конца   вопрос . По   мнению   Проппа , сначала   был   миф , затем   он   трансформировался   в   сказку , после   появилась   легенда , в   осно - ве   которой   лежат   миф   и   сказка . Другие   исследователи   ставят   сказку   последней   в   этой   цепочке . Но   все    рас - сматривают   миф   как   источник   всех   фольклорных   жанров , включая   и   легенду . Научные   сведения   о   том , как   протекали   эти   процессы   на   заре   формирования   культуры , слишком   ограниченны . Однако   мы    располагаем   некоторыми   фактами , которые   позволяют   нам   выразить   сомнение   по   данному   поводу   и    рассмотреть   леген - ду   не   как   производную   от   мифа , а   как   нечто   изначально   более   древнее . В   европейской   и   отечественной   науках    распространен   взгляд   на   легенду   как   порождение   христианской   культуры . Христианская   легенда   возникла   исторически   позже   фольклорной . Пропп ,  рассматривая   легенду   как   нечто   вторичное   после   мифа   и   сказки , говорит   о   христианской   легенде , не   учитывая   наличие   более   древних   фольклорных   легенд . В   современной   науке   уже   существует    разграничение   двух   типов   культурных   традиций . Первый –  в   ко - тором   господствующая    религия   сменила   более    ранние   мифологические   системы ( практически   это   про - изошло   только   в   христианстве   и   исламе ), и   второй , где   мировая    религия ( например , буддизм   в   Индии ) не   отменила   более    ранние   мифологические   системы , а   также   для   политеистических   мифологий , не   пережи - вавших   кардинальных   изменений [3]. На   наш   взгляд , европейские   народы   до   принятия   христианства   можно   тоже   отнести   ко   второму   типу . Согласно   описанию   американского   исследователя   Э . Сепира , у   индейцев   нутка   на   острове   Ванкувер   мифы , повествующие   о   происхождении   мира   и   людей , то   есть   касающиеся   всех , знает   и   имеет   право    рас - сказывать   любой   член   племени , а   легенды , сообщающие   о   событиях , положивших   начало    роду , являются   принадлежностью (« собственностью ») членов    рода [9, c. 27]. То , что   легенды   в   первобытном   племени   были   окружены   большей   таинственностью , чем   общеизвест - ные   мифы , может   свидетельствовать   о   б о льшей   степени   их   сакральности . Всегда   сакрализуются   прежде   всего   актуальные   ценности - это   сущность   мифа . В   каком - то   смысле   можно    рассматривать   это   явление   как   синоним   мифологизации . В   случае , описанном   Сепиром , легенда , сообщающая   о   событиях , положивших   начало    роду , выступает   как   локальный   космогонический   миф , или   микрокосмический . Применение   понятия   легенды   по   отношению   к   таким   явлениям   не    распространено   широко . Как   говорилось   выше , употребление   понятия   легенды   не   отличается   большой   строгостью . Обычно   исследователи   первобытных   культур   гораздо   более   озабочены   тем , чтобы    разграничить   миф   и   сказку . Но   миф   первобытных   культур   скорее   похож   на   ле - генду –  в   нем   больше   конкретного , чем   в   мифах   цивилизаций . Возможно , в   первобытной   культуре   легенда - это   начальный   этап   становления   мифа , когда   частное   ещё   не   отделилось   так   заметно   от   общего , а   конкретное –  от   абстрактного . И   с   появлением   собственно   мифиче - ских   персонажей , с   формированием   мифологии   как   системы   взаимосвязанных   текстов   и   представлений   ле - генда   не   отделяется   от   мифа , не   противопоставляется   ему . Примеры   этого   легко   обнаруживаются   в   древней   Греции , где   действие   мифа   могло   привязываться   к   ка - кому - то   конкретному   месту , что   придавало   ему   близость   с   легендой . Известно , что   на   Крите   показывали   могилу   Зевса . По   этому   поводу   греки   говорили , что   все   критяне   лжецы . В   самых   древних   мифологиях   бо - жества , действительно , не   обладают   бессмертием , и   даже   обретя   его , не   могут   жить . Следовательно , мы   имеем   в   критской   легенде   более   древнее   представление   о   Зевсе . Древние   греки   указывали   конкретное   место , где   по   преданию , Прометей   брал   глину , из   которой   он   сле - пил   людей . Речь   шла   об   особенной   глине –  она   была   смешана   с   пеплом   и   кровью   титанов ,  растерзавших   Диониса . Мы   не   можем   определить   время   возникновения   этой   легенды . Миф   о   том , что   человек   слеплен   из   глины –  один   из   древнейших , который   мог   возникнуть   уже   в   эпоху   неолита , после   овладения   гончарным   мастерством . Сюжет   о   том , что   люди   созданы   не   из   обычной   глины , а   из   глины , смешанной   с   пеплом   и   кро - вью   титанов , мог   появиться   только   тогда , когда   сформировалось   представление   о   пантеоне   богов , о   борьбе   их   с   титанами , то   есть   в   гораздо   более   позднюю   эпоху . Письменные   источники   указывают , что   это   преда - ние   секты   орфиков , то   есть , возможно , легенда   возникла   в I тысячелетии   до   нашей   эры . Определение   кон - кретного   места   нахождения   этой   глины   связано   с   тем , что   она   там   якобы   обладала   особым   запахом   и   цве - том . В   данном   случае   особенность   местной   почвы   объясняется   через   общегреческий   миф . В   обоих   случаях   мы   имеем   дело   с   чрезвычайно   отчетливым   присутствием   сакрального   начала . Мы   предполагаем , что   легенда   о   глине , из   которой   Прометей   делал   людей , более   поздняя , чем   о   могиле   Зевса  ( она   основана   на   мифе   о    растерзании   Диониса   титанами ), но   она   сосуществует   с   мифом , не   отделяется   от   него , вбирает   в   себя   элементы   мифа . Возможно , легенда   начинает   отличаться   от   мифа   тем , что   она   получает   более   локальный   характер , привязывается   к   отдельным   местам , событиям , личностям . Ее   локальность   свя - зана   с   большей   вариативностью . Легенда   находится , с   одной   стороны , как   бы   на   периферии   мифологии , а   с   другой   стороны –  начинает   жить   самостоятельной   жизнью , не   сливаясь   с   каноническим   мифом . Возможно , это   и   есть   ее   самое   главное   отличие   от   мифа . Деривационные   мифы   служат   доказательством   того , что   миф   никогда   не   прекращал   своего    развития . Поэтому   важно   прослеживать   дальнейшее   продуцирование   его   культурным   сознанием   и   продолжение   жиз -  Жердева   А . М .   ПРОБЛЕМА   РАССМОТРЕНИЯ   ЛЕГЕНДЫ   КАК   ПРОМЕЖУТОЧНОГО   ЖАНРА   30 ни   мифа   в    различных   формах   культурного   сознания . В   этом   случае   легенда –  это   просто   одна   из   наиболее   наивных   и    ранних   форм   мифотворчества , которая   вновь   и   вновь   возникает   во   все   эпохи   и   взаимодействует   с   уже   сложившимися   мифическими   представлениями   более   поздних   культур . Таким   образом , легенда   и   древнее   мифа   по   форме   сознания –  и   нередко   новее   его   именно   потому , что   она   не   связана   с   каноническими   текстами , оказывается   более   свободной   и   способной   к   видоизменению   и    росту . А   многие   мифы   либо   застывают   в   каком - нибудь   культе , либо   превращаются   в   общекультурные   сим - волы . С   этой   точки   зрения   само   слово   легенда   в   христианской   культуре , возможно , скорее   замещает   понятие   мифа , поскольку   оно   было   связано   с   язычеством   и   на   нем   лежал   оттенок   именно   неистинности , лживости .« Вытеснение   старых   мифов   из   повествовательных   жанров   при   сохранении   их   содержательной   стороны   в    ритуале   и   несюжетных    ритуальных   текстах ( а   также   в   несакральных   сюжетных   текстах , как   былички   и   сказки ) вызывает   потребность   в   жанре , который   воспроизводил   бы   сюжетику   предшествующей   мифоло - гии » [3, с . 45]. Прекрасным   примером   могут   послужить   христианские   легенды , которые   представляют   со - бой   тексты , аксиологический   статус   которых   более   низок , чем   у   канонических . Они , однако , выполняют   по   отношению   к   господствующей   системе    ритуалов   ту   же   функцию , что   миф   в   традиционных    ритуальных   сис - темах . « Легенды , относящиеся   к   христианским   святым   и   частично   воспроизводящие   сюжеты   дохристиан - ских   мифов , оказываются   одним   из   средств   перекодировки   дохристианских   представлений   в   христианских   символах » [3, с . 45]. Жития   святых , будучи   менее   каноничными   текстами , чем   священное   писание , допус - кают   смешение   с   нехристианскими   мотивами , вплоть   до   превращения   в   подобие   некоего   политеистическо - го   пантеона . Итак , общие   черты   мифа   и   легенды : 1). Уверенность   носителей   в   достоверности   сообщаемого . 2). Эле - мент " чудесного ". 3). Повествовательная   форма . Отличия : 1). Хронотоп . Привязанность   легенды   к   историческому   времени   и ( или ) к   определенному   гео - графическому   месту . С   этим   связано   отличие   в   аудитории   мифа   и   легенды . 2). Различия   в   статусе   персона - жей . Действующими   лицами   легенды   могут   выступать   исторические   лица   или   персонажи   мифов , но   в   ле - гендах   боги   и   герои   выглядят   более   приземленно . К   примеру , Иисус   Христос   выступает   в   человеческой   ипостаси . 3). Степень   сакральности   является   переменной   величиной . И   легенды   и   мифы   могут   быть   связа - ны   с   культом   и   не   связаны   с   ним . Видимо , самые   архаические   легенды   более   сакральны , чем   общие   мифы , а   в   современных   культурах   уровень   их   сакральности   заметно   понижен , потому   что   они   находятся   на   перифе -  рии    религиозного   сознания   или   же   вообще   не   связаны   с   ним , в   то   время   как   классический   миф   непременно   сакрален . Ослабление   степени   сакральности   в   легенде   поздних   культур   сближает   ее   со   сказкой   и   подчеркивает   их   общность , в   противоположность   мифу , который   всегда   сакрален , пока   в   него   верят . В .  Я . Пропп   признается , что « в   отдельных   случаях   между   сказками   и   легендами   трудно   установить   границу » [5, с . 51], хотя   настаи - вает   на   их    различии . Особенно   трудно    различить   эти   сродные   жанры , когда    речь   идет   о   волшебной   сказке :« Не   всегда   последовательно   проводится    разграничение   жанра   волшебной   сказки   и    родственных , но , по   су - ществу , отличных   жанров , в   которых   тоже   фигурируют   чудесные   существа   и   события : мифа , саги , леген - ды » [2, с . 245]. Сложность    различения   жанров   мифа   и   сказки   привела   к   появлению   термина « сказки   легендарного   ха -  рактера ». Этого   термина   придерживались   А . Арне , А . М . Андреев , Ю . М . Соколов , которые   причисляют   ле - генды   к   сказкам , но   особого   вида – « легендарным   сказкам ». Эти   споры   объясняются   схожестью   этих   жанров , общими   корнями   и   тем , что   за   время   своего   сущест - вования   они   смешивались , но   не   только   между   собой   и   мифом , но   и   с   другими   жанрами . Об   этом   говорит   А . Н . Пыпин : « Легенда   от   беспрестанного   обращения   в   народе   иногда   смешивалась   с   другими    рассказами . В   ее   христианские    рассказы   вплетались    разные   посторонние   черты   из   старых   мифических   воспоминаний : к   библейскому   сказанию   о   сотворении   мира   примешалась   космогония   древних   обрядовых   песен , в   историю   благочестивых   людей   попали   подробности   из   народных   сказок , в   преданья   об   аде   и    рае   вошли   принадлеж - ности   новейшего   быта » [6, с . 187]. Можно   ли   согласиться   с   тем , что   легенда –  это   подвид   сказки ? При   современном   понимании   легенды –  нет , это    различные   жанры , но , несомненно , взаимосвязанные . Но   тогда   возникает   еще   более   сложный   во - прос : что   возникло    раньше ? В 19 веке   А . Н . Афанасьев   утверждал , что   сказка   предшествовала   легенде : « Народная   песня   и   сказка   в   самом   деле   не    раз   обращались   к   священному   писанию   и   житиям   святых , и   отсюда   почерпали   материал   для   своих   повествований . <…> песня   обратилась   в   стих , сказка   в   легенду » [1, с . 12]. А . Н . Пыпин   соглашался   с   ним : « Наконец , источником   народной   легенды   были   и   предания , шедшие   не   из   книги , а   жившие   в   самом   народе , как   песня   и   сказка » [6, с . 187]. В .  Я . Пропп   также   предполагал , что   сказка   возникла   до   легенды . Но   все   эти   ученые    рассматривали   легенду   как   жанр , сопутствующий   христианской    религии . Поэтому   с   ними   нельзя   полностью   согласиться . Это   особенно   наглядно   становится   тогда , когда    речь   идет   о   фольклорной   легенде . Например , говоря   о   тотемизме   в   сказке   и   легенде , В .  Я . Пропп   невольно   доказывает , что   легенда   предшествовала   сказке . « Пре - док   племени   заблудился   в   лесу , ему   угрожает   смерть   от   голода   или   жажды . Животное   ведет   его   к   ключу   воды   или   показывает   ему   путь   домой . Если   всмотреться   в   этот   материал , который   очень   близок   к   нашим   сказкам , но   представляет   ступень   веры , то   становится   весьма   вероятным , что   и   благодарное   животное   есть   предок . Здесь   только   нет   момента   пощады , так   как   тотемисту   не   могло   даже   прийти   в   голову   нацелиться   на   свой   тотем . При   существовании   тотемизма   запрет " не   ешь   эту    рыбу " произносят   люди , а   впоследствии   этот    Научные   публикации   преподавателей , сотрудников   и   студентов   кафедры   культурологи   философского   факультета   ТНУ   им . В . И . Вернадского  31 запрет   превращается   в   просьбу   о   пощаде , приписываемую   самому   животному » [5, с . 244]. Итак , по   свиде - тельству   самого   В .  Я . Проппа , тотемистические   представления   в   легенде , несомненно , более   древние , не - жели   в   сказке . В    разных   культурных   традициях   происхождение   сказки   и   легенды   может   быть   неодинаковым . Воз - можно , они   возникли   синхронно , по -  разному   переняли   сюжетику   мифа , выполняя    различные   функции . Сказка   взяла   себе    развлекательную , а   легенда   более   серьезную , приближенную   к   функции   мифа . Целесообразно   найти   общие   черты   сказки   и   легенды : 1). Повествовательная   форма . 2). Некоторые   сю - жеты   и   мотивы , особенно   фантастические . 3). Легенда   иногда   использует   начальные   формулы   сказки , глав - ным   образом   волшебной . Отличия : 1). Сказка   воспринимается   слушателями   как   явный   вымысел , события   легенды   обычно   мало - вероятны , но   представлены   как   возможные . Отсюда   проистекают    различия   в   хронотопе . Легенды   привяза - ны   к   географическому   месту   и   историческому   времени , тогда   как   в   сказках   неуточненное   место (« в   некото -  ром   царстве , некотором   государстве »), неуточненное « абстрактное » время . 2). « Сюжет   сказки   строится   обычно   на « чудесах », а   легенды –  на « чуде » [4, с . 128]. И    речь   тут   идет   не   просто   о   количестве   чудес .  Чуде - са   сказки   носят    развлекательный   характер . В   легенде   чудо   строго   подобрано , чтобы   подчеркнуть   важность   происходящего   события . Исключением   являются   чудеса , которые   происходят   в   легендах   о   святых . В   них   они –  доказательство   святости , и   чем   их   больше , тем   более   уважаемым   является   святой . 3). Сказка –  жанр   твердой   формы , имеющий   определенные   структурные   особенности , а   легенда –  жанр   свободной   формы , он   может   заимствовать   у   сказки   структурные   элементы   как   устойчивые   начала , но   сам   их   не   имеет [4, с . 128]. В . Н . Морохин   отмечал , что   у   легенды « отсутствует   устойчивая   композиционная   структура   построения , ее   текст   не   содержит   традиционных   присказок , зачинов   и   концовок » [4, с . 178]. Если   зачин   взят   из   волшебной   сказки , то   это   только   заимствование . 4). Сюжеты   легенд   гораздо   более    разнообразны , нежели   сюжеты   ска - зок ( волшебных ). 5). Вопрос   о   персонажах   остается   не   до   конца    разработанным . В . Н . Морохин , например , считал , что « в   сказке   действуют   обычно   простые   смертные –  мужик , барин , поп , а   в   легенде   к   ним   присоединяются   еще   и   святые » [4, с . 128]. Но   это   утверждение   справедливо   лишь   тогда , когда   мы   сравниваем   бытовую   сказку   и   христианскую   легенду . Бытовые   сказки   близки   к   анекдоту , а   в   вол - шебных –  многие   персонажи   фантастичны . Различие   в   другом –  в   структуре   образов . В   легенде    различные   персонажи , например , старик   и   Христос   могут   представать   как   в    равной   мере   достоверные . Долгое   время   легенда    рассматривалась   как   жанр    религиозной   литературы . С   этим , по - видимому , и   свя - зана   трудность   ее   жанровой   характеристики . Уточнение   жанровых   дефиниций   должно   опираться , прежде   всего , на    различие   между   фольклорной   и   христианской   легендами , а   также   между   легендой , мифом   и   сказ - кой . Эти   жанры   возникали   в    разное   время . На   наш   взгляд , основным   критерием   должен   служить   критерий   сакральности . Мифы   в   начале   своего   существования   были   не   только   священным , но   и   тайным   знанием . По - степенно   они   становятся   общим   достоянием . Их   содержание   входит   в   часть    религиозного   сознания   или   ис - пользуется   на   символическом   уровне   другими   формами   культуры . Легенда , судя   по   всему , может   возникать   на   любом   этапе   исторического    развития , сохраняя   привязанность   к   определенному   хронотопу , но   вбирая   в   себя   мифические   представления , ставшие   неотъемлемой   частью   культурного   сознания . Волшебная   сказка   еще   близка   к   мифу   и   легенде , но   имеет    развлекательный   характер   и   воспринимается   уже   как   абсолютный   вымысел . Окончательно    разрушив   структуру   мифа , появляется   бытовая   сказка , напол - ненная   обыденными   деталями   повседневной   жизни . Целый    ряд   черт   легенды   обладает    рядом   переменных   характеристик . Связь   с   культом , наличие   чудес , уровень   сакральности   и   персонажей   и   событий . Это   составляет   сложность   определения   жанра   и   требует   дальнейшего   глубокого   изучения . Источники   и   литература   1. Афанасьев   А . Н . Народные    русские   легенды –  Новосибирск : Наука . Сибирское   отделение , 1990.2. Герхардт   М . И . Искусство   повествования . Литературное   исследование «1001 ночи ». –  М .: Наука , 1984.3. Левинтон   Г . А . Легенды   и   мифы . // Мифы   народов   мира . Энциклопедия . В 2- х   т . –  М .: НИ   Большая    рос - сийская   энциклопедия , 1998. –  Т . 2. –  С . 45-47.4. Морохин   В . Н . Прозаические   жанры    русского   фольклора : учебное   пособие . –  Горький : Горьковский   гос . ун - т , 1977.5. Пропп   В .  Я . Исторические   корни   волшебной   сказки . –  Л .: Изд - во   ЛГУ , 1946. – 340 с .6. Пыпин   А . Н . Русские   народные   легенды . // Афанасьев   А . Н . Народные    русские   легенды . –  Новоси - бирск : Наука . Сибирское   отделение , 1990.7. Токарев   С . А . Ранние   формы    религии . –  М .: Политиздат , 1990.8.  Чистов   К . В . Русские   народные   социально - утопические   легенды XVIII–XIX вв . –  М : Наука , 1967.9. Sapir E. Indian legends from Vancouver Island // Journal of American Folklor. – 1959. – V. 72, № 284. –  Р .25-30.
Recommended
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x