АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОТДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО
-
ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
 
ФБГОУ ВО «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. АКМУЛЛЫ»
 
Д.М. АБДРАХМАНОВ, А.М.
 
БУРАНЧИН, И.В.
 
ДЕМИЧЕВ
 
АРХАИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
 
УФА
-2016
 
 
 2
ББК
60.02
УДК
 1:316
А13
 
 Исследование проведено в рамках гранта РГНФ №15
-13-
02001 а(р) «Архаизация российских регионов как социальная проблема (на примере Республики Башкортостан)»
 
 Рецензенты:
 
Академик РАЕН и АН РБ, доктор философских наук, профессор Ф.С.
 
Файзуллин
 
 Член
-
корреспондент АН РБ, доктор социологических наук, профессор М.Д. Киекбаев
 
Абдрахманов Д.М., Буранчин А.М., Демичев И.В.
 
Архаизация российских  регионов как социальная проблема
.
Уфа:
 
Мир печати, 2016
.
 – 
 404
с.
 
В монографии рассматриваются
 
актуальные проблемы архаизации  российских регионов в контексте модернизации современного общества. Исследованы теоретические подходы сложившихся концепций
 
архаизации
.
Освещены вопросы сохранения и устойчивого развития регионов в условиях
 
политических, социально
-
экономических и культурных
 
трансформаций
.
 
Книга предназначена для социологов, политологов, культурологов, философов и всех интересующихся проблемами
 
современного состояния  российского общества
.
ISBN 978-5-9613-0439-8
© Абдрахманов Д.М., Буранчин А.М., Демичев И.В., 2016
 
 
 3
ВВЕДЕНИЕ
 
Распад в конце ХХ века советской системы и всего блока социалистических стран
 
не только изменил геополитическую картину мира, но и, как казалось многим в тот момент, окончательно, наглядно, доказал верность линейной теории модернизации в ее европоцентристском и прогрессистском варианте. До последнего момента подавляющая часть, как мирового, так и российского научного сообщества считала неизбежной и закономерной обусловленность исторического перехода от традиционного общества к обществу современному, законченной формой и образцом которого является западноевропейская цивилизация.
 
Однако постепенно данная концепция стала вновь подвергаться критическому анализу, в том числе и в западной социологии. На рубеже ХХ
-
XXI вв. представления о множественности модерна и неевропейском модерне стран традиционного типа получили широкое распространение в научной мысли и составили реальную конкуренцию идее догоняющей модернизации. Этому немало способствовали экономические достижения стран незападного мира, прежде всего «японское экономическое чудо», а затем и очевидные успехи Сингапура, Китая, Южной Кореи и др., которые заставили исследователей перестать отождествлять современность с модерном западного образца и его атрибутами, прежде всего демократией и либерализмом.
 
В российской общественной и социологической мысли 2000
-
х гг. стало постепенно утверждаться представление о необходимости новой методологии и категориального аппарата для осмысления специфики исторического развития и институционального порядка в нашей стране. Цивилизационный подход как научный дискурс, альтернативный линейной догоняющей модернизации, постепенно стал привлекать внимание исследователей. Данная парадигма стала рассматриваться как методология, позволяющая не просто выявить особенности институционального и
 
 4
социокультурного развития России в исторической ретроспективе, но и  раскрыть причины проблем и противоречий постсоветских трансформаций, а также возможный вектор будущего. Для России такая переоценка совпала с коренными изменениями в области внешней и внутренней политики в рамках консервативных реформ инициированных властью с приходом В.В.
 
Путина. Во многом заданная сверху
 
научная и общественная рефлексия в данном направлении, последовавшая маргинализация радикально
-
западнического либерального дискурса, а также трагические события на Украине, привели к мощной актуализации, как практик связанных с традиционализмом, так и поиска новых форм национальной идентичности.
 
Сегодня это уже демонстрируют
 
и установки массового сознания. Если в начале постсоветского транзита представления о благотворности заимствования западных институтов и ценностей пользовались сочувствием среди россиян, а самобытность России воспринималась как «историческое проклятие», то постепенно ситуация качественно изменилась. Социологические опросы свидетельствуют, что большинство россиян не ощущают себя европейцами и не считают западный путь развития подходящим для нашей страны. По данным Института социологии РАН, в 2011 г. 2/3 опрошенных считали, что «Россия – 
 
особая цивилизация, в ней никогда не привьется западный образ жизни».
 
Произошедшая в нашей стране реанимация архетипического массового сознания, проявляющаяся в
 
ценностях укрепления державы, антизападничества, русского мира, идеи сильного государства с опорой на традиционные ценности, стали новой реальностью путинской России. Российское традиционное общество, в широком понимании этого слова, проявило не только свою потенциальную силу, но и в значительной мере стало устойчивой базой сложившейся государственности. Носит ли этот трансформационный сдвиг временный или даже имитационный характер? Заданы ли они действующей властью или
 
 5
являются отражением глубинных социокультурных процессов? Что это: восстановление традиции или взрыв архаики? Вот вопросы, которые стоят сегодня на повестке дня, и крайне важно вести исследования в этой области не с идеологических или ангажированных позиций (либеральных или консервативных), а в строгих рамках академической науки.
 
В этих условиях особую актуальность сегодня приобретает изучение процессов архаизации в социально
-
экономической, политической и культурной сферах жизни российских регионов.
 
В теоретическом плане феномен архаизации представляет собой следствие исчерпания или упадка социокультурных практик Модерна и конкретно – 
 
индустриального общества (в частности, национального государства, наукоцентричной культуры, больших «технических» структур администрирования, нормативного порядка и т.п.). Отход от принципов Модерна приводит к общему откату массовой социальной практики к институциональным формам предыдущей общественной организации – 
 
Премодерну, что, в свою очередь, не только повышает степень конфликтности, вызванной рассогласованием стереотипов поведения  различных общностей, но и размывает социокультурную базу поддержания и воспроизводства техносферы общества.
 
Архаизация общества является индикатором кризисности социальной трансформации. При этом данный индикатор не должен расцениваться как однозначно негативный, катастрофический. С точки зрения макроисторических, эволюционных процессов
,
архаизация как отступление к архаической культурной программе выживания людей выступает своеобразным социальным механизмом
 
самозащиты общества в условиях социальной неопределенности, анархии, аномии. И, несмотря на усложнение трансформационных процессов, которое придает им сама архаизация, последняя не является непреодолимым процессом. Однако, вопрос о способах ее преодоления во многом пока остается открытым, так
 
же как и не  решены полностью для гуманитарного научного знания вопросы о
of 405